تقول Microsoft إن إساءة استخدام حقوق الطبع والنشر للذكاء الاصطناعي تقع على عاتق المستخدم النهائي
ما تحتاج إلى معرفته
- يبحث مكتب حقوق الطبع والنشر الأمريكي في لوائح جديدة بشأن المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر والذكاء الاصطناعي.
- يقول مطورو الذكاء الاصطناعي إن الذكاء الاصطناعي التوليدي لا يختلف عن استخدام كاميرا الفيديو وتسجيل ما هو متاح بالفعل في العالم.
- أصدرت Microsoft تصريحات تفيد بأن الذكاء الاصطناعي لا يمكنه إنشاء أي شيء ما لم يطلب منه المستخدم، وتوجيه اللوم إلى المستخدم النهائي.
مع الأخبار الأخيرة الصادرة عن OpenAI، ربما كان هناك بعض التطوير غير الآمن للذكاء الاصطناعي الذي أدى إلى الإطاحة بسام التمان من قبل مجلس إدارة OpenAI، سيكون هناك عدسة مكبرة أكبر بشأن تطوير الذكاء الاصطناعي في المستقبل. يبدو أن سام التمان يفعل ذلك لقد عادوا إلى OpenAI الآن، ولكن النضال من أجل تطوير الذكاء الاصطناعي بأمان، وفيما يتعلق بالقوانين الحالية، أصبح أكثر أهمية الآن.
على الرغم من أن سام ألتمان وساتيا ناديلا يبدو أنهما قد تمكنا من التغلب على هذه الأزمة الأخيرة، إلا أن الأمر كذلك لا تزال هناك قضايا تنظيمية، خاصة إذا كان هناك أي ذرة من الحقيقة مفادها أن السلامة لا تحظى بالأولوية OpenAI. بحسب ما ذكره موقع CartoonBrew.com
عندما يستخدم شخص ما أحد تطبيقات الذكاء الاصطناعي لإنشاء أعمال تعبيرية، فمن الممكن أن يكون الذكاء الاصطناعي. قد تنتهك المخرجات التي تم إنشاؤها حقوق الطبع والنشر إذا كانت المخرجات مشابهة إلى حد كبير لـ a. عمل سابق. تمامًا مثل استخدام أي أداة أخرى ذات أغراض عامة، مثل النسخة الضوئية. الجهاز، الكاميرا، الكمبيوتر، الهاتف الذكي، يجب على المستخدمين تحمل مسؤولية استخدام. الأدوات بطريقة مسؤولة وكما تم تصميمها. عندما يستخدم المستخدمون أدوات الذكاء الاصطناعي لإنشاء أعمال يُزعم أنها تمثل انتهاكًا، يجب على المحاكم أن تأخذ نفس الاعتبارات التي قد تتخذها في أي قضية
مايكروسوفت
هل من غير القانوني استخدام الذكاء الاصطناعي لإنشاء مواد محمية بحقوق الطبع والنشر؟
لا يبدو أن هناك أي حجة مفادها أن استخدام المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر في الصور التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي دون إذن، وخاصة خارج حدود القانون، سيعتبر غير قانوني. وتقول مايكروسوفت إنه لا تزال هناك حماية للاستخدام العادل، خاصة مع تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي. حتى لو كانت هناك حالة انتهاك لحقوق الطبع والنشر لا تندرج ضمن الاستخدام العادل، فمن وجهة نظر Microsoft، سيكون الأمر كما يلي: ملاحقة شركة Apple لأن شخصًا ما استخدم جهاز iPhone لالتقاط صورة للوحة ثم قام ببيعها رقميًا عبر الإنترنت باعتبارها ملكًا له. إذا كنت ترغب في قراءة جميع ردود Microsoft على مكتب حقوق الطبع والنشر بالولايات المتحدة، فيمكنك تنزيل الملف الرد من اللوائح.gov.
Microsoft ليست الشركة الوحيدة التي تقدم ردودًا على هذا الاستفسار من مكتب حقوق الطبع والنشر. كتب Google ومطور DALL-E OpenAI وMicrosoft جميعًا ردودًا يمكن رؤيتها على لوائح.gov. (فقط ابحث عن الشركة لترى ردها)
كل هذا ردًا على ملكية حقوق الطبع والنشر الضخمة مثل ديزني التي تشكو من استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي لإنشاء صور بذيئة أو مدمرة تعرض حقوق الطبع والنشر الفكرية الخاصة بها على أنها حسبما أوردت صحيفة فايننشال تايمز. سيئة السمعة الآن ميمي بيكسار الهجومية هو أحد الأمثلة على سبب رغبة هذه الشركات في حماية الملكية الفكرية الخاصة بها.
لذا، يرجع كل هذا، وفقًا لمايكروسوفت، إلى أنها توفر أداة، والأمر متروك للمستخدمين لاستخدام هذه الأداة في إطار القانون. تقول Microsoft إنها تتخذ خطوات لمنع انتهاك حقوق الطبع والنشر من قبل Copilot والذكاء الاصطناعي الآخر ومع ذلك، لا تعتقد Microsoft أنه يجب أن تتحمل المسؤولية القانونية عن الإجراءات النهائية المستخدمين.
ماذا عن حماية أعمال المبدعين والفنانين من السرقة بواسطة الذكاء الاصطناعي؟
في الواقع، كان لدى مايكروسوفت الكثير لتقوله حول هذا الموضوع، وكان معظمه إيجابيًا، لكنه قد يكون مجرد كلام مبتذل ووعود فارغة. ومع ذلك، يبدو أنهم لم يتطرقوا إلى موضوع تعويض المبدعين الأصليين، وهي قضية تتصاعد أكثر فأكثر، خاصة في أوساط المجتمع الصحفي.
بول تاسي تم النشر على موقع X (تويتر) ردًا على صحفي آخر مستاء من الذكاء الاصطناعي الذي يضر بمعدلات النقر إلى المحتوى. تحذيرات لغوية على بعض هذه المشاركات. قال بول تاسي: "يأتي الذكاء الاصطناعي إلينا جميعًا من أجل المرشدين، خصوصًا أنه... مجرد سرقة بكل معنى الكلمة. الذكاء الاصطناعي لا يلعب اللعبة، الذكاء الاصطناعي يجمع عشرة أدلة ويتقيأهم حتى لا يحصل أحد على مشاهدات أو إيرادات"
هذه مشكلة أكبر في رأيي مما تتم مناقشته في الغالب بواسطة Microsoft في الجدل حول الفنانين، حيث أن الكلمة المكتوبة أسهل بكثير في الرجوع إليها دون إعطاء الحق الائتمان ل. ومع ذلك، هذا ما تقوله مايكروسوفت عن وجهة نظرها بشأن قضية المبدعين مع الذكاء الاصطناعي التوليدي.
إن Microsoft مستعدة للعمل مع الفنانين والمؤلفين ومنشئي المحتوى الآخرين لفهم المخاوف واستكشاف الحلول الممكنة. لقد اعتمدنا وسنستمر في اعتماد أدوات وسياسات ومرشحات مختلفة مصممة للتخفيف من مخاطر انتهاك المخرجات، وغالبًا ما يكون ذلك استجابة مباشرة لتعليقات منشئي المحتوى. قد يكون هذا التأثير مستقلاً عما إذا كانت الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر قد تم استخدامها لتدريب نموذج، أو أن المخرجات مشابهة للأعمال الحالية. نحن أيضًا منفتحون على استكشاف طرق لدعم المجتمع الإبداعي لضمان بقاء الفنون نابضة بالحياة في المستقبل.
مايكروسوفت
يبدو أن مايكروسوفت تقول الكلمات الصحيحة هنا، ولكن سيتعين علينا أن نرى ما إذا كانت تدعمها بالأفعال. يجب أن تكون هناك رشوة لكل موقع ويب يتم الرجوع إليه عندما يشير إليه الاستعلام. وينبغي أن يتم ذلك بالنسبة لعمليات البحث الأساسية أيضًا، وإلا فإن ذلك سيحفز المؤلفين والفنانين والصحفيين على القيام بذلك يتضاءل الاستمرار في إنشاء محتوى جديد حتى لا يتبقى لدى الذكاء الاصطناعي التوليدي أي محتوى لتغذية تدريبه عارضات ازياء.
ما رأيك في قيام Microsoft بإلقاء اللوم على المستخدمين النهائيين إذا استخدم المستخدمون الذكاء الاصطناعي لانتهاك قوانين حقوق الطبع والنشر؟ هل تتفق مع حججهم؟ هل تعتقد أنه ينبغي منح نماذج الذكاء الاصطناعي تعويضًا ماليًا لمواقع الويب المستخدمة لاستخراج البيانات منها؟ اسمحوا لنا أن نعرف في التعليقات.